安瑟莫（Anselm，1033年－1109年4月21日），又译安瑟伦，天主教译为安色莫，意大利中世纪哲学家、神学家，1093年至1109年任天主教坎特伯里总教区总主教。被尊称为最后一位教父与第一位经院哲学学者。运用形式逻辑论证基督教正统教义，提出关于上帝存在的“本体论证”及救赎论的“补赎说”，将中世纪的神学议题，推向理性关切的新方向 。

安瑟莫出生于意大利北部皮埃蒙特奥斯塔城之贵族家庭，母亲是一位虔诚的基督徒。

安瑟莫被称作“经院哲学之父”，首先提出本体论论证。就理性与信仰的关系而言，他认为理性的思考必须符合信仰的原则。“我决不是理解了才能信仰，而是信仰了才能理解。因为我相信；除非我信仰了，我决不会理解。”《证据》（Proslogion）第一章。

《独白》（Monologium）中谈到，上帝的观念实际上存在于每一个人的心灵中。尽管《圣经》里的“愚顽人”在心里说“没有上帝”(诗篇14:1)，这种说法本身便证明他心中也有上帝观念的本义，因为“神”的概念本身就代表了它的存在。

他试图诉诸理性的方法，证实上帝的存在和属性，并在柏拉图的观念论及奥古斯丁对神的理解中，找到论述材料。柏拉图称普遍观念，不只在人的思想中存在，并且在现实世界中也具有实质之存在，即是实名论（Realism）。也就是说，在我们自己的思想里，原本就具有一个绝对完美的实体概念，而这个“完美的”所包含的就是存在，所以神存在 。再就“上帝”这字的本身，这个名的本质，就包括了存在。因此，神存在于我们的观念中，也存在于实体中。

在《证据》（Proslogion）中，安瑟莫仅仅藉“神”的概念，就证明神的存在，并提出本体论的重要内涵：“我们不能够想像得比它更大的东西，他就存在。”《证据》第二章。

所谓的上帝就是“无法设想比它更伟大或更完美的那一位存在者”，这是安瑟莫本体论证的逻辑前提。上帝是一切存有的原因，但祂自己却不以任何他物为其原因，祂是“凭自身”而存在。即当本质上是最真、善、美的时候，那就是存在；当存在和本质相同的时候，那就是上帝。但若“最完美者”仅存于意识，而不存见于现实时，便不是最完美之存在。因为它还可以让人思想一个更完全，且兼具观念之存在与现实的存在者。因此，最完全者之概念不但具有思想上之实在，且须具有绝对之实在。

在安瑟莫的论述中，以“最完美者”之概念，证明最完美者之现实存在，然而“最完美者”之概念为一思想，是建构在精神上的实质，即人的意识当中。而人对神的认知仅是心智直觉及客观现象（绝对者之存在）之存在 ，他将“理想中的存在”与“现实中的存在”混为一谈。安瑟莫的本体论论证，遭到了不少经院哲学家的批评，其中一位法国马牟节的僧侣高尼罗（英语：Gaunilo of Marmoutiers），以匿名出版的《为愚人辩》（Pro Insipiente）。综合他对安瑟莫本体论的批评：“从思想与实体予以区别，我们或许尽可意想或想像一个实体，但此一实体尽可不全存在。” 高尼罗指出理解的东西并非等于真实的东西，心灵中的存在未必等同现实中的存在。高尼罗身为僧侣，显然不是无神论者。其相关批评只是挑剔安瑟莫本体论证上的逻辑破绽，并无意否认上帝的存在，却使后人意识安瑟伦本体论证的不圆满，从而转向更严谨的认识论来思考 。

安瑟伦在《神为何成为人》（Cur Deus Homo?）的著作中，为中世纪赎罪论教义开创了一个新的纪元。他认为世人因犯罪而冒犯神的尊严，为维护神的统管权威的秩序，有罪必罚成了神绝对的“公义”展现，对世人施以刑罚，才不致违反神自己所定下的规矩。而基督以无罪之身代人受死，满足了神的“公义”，这个理论被称为救赎论的满足说或补偿说 。

从额我略一世到安瑟伦的五百年间，神学在赎罪的议题上，以“恢复说”、“付赎价给撒但”及“基督之死仅仅彰显神对人的爱”最为流行。然这三种说法，都不能适当的解释赎罪的必要性，因此，安瑟莫发表补偿说，以建基在当时封建社会，冒犯者需对被冒犯者付出必要之补偿，而偿付必须视被冒反者的地位而定，换言之，冒犯了国王或贵族比平民或奴隶要负上更多的代价 。

安瑟莫从罪与满足的观念来解释；每一位受造、有理性的生物，不论天使或是人，对神均有顺服的义务，但当人背叛神，拒绝顺服的时候，就是明明地羞辱了神，并且亏欠了神的荣耀——这就是“罪”。人犯罪，使神的尊严受到损失，神就必须刑罚犯罪者。然而，神为何不能凭着自己的意志，无条件地赦免人呢？“如不刑罚而无条件赦免罪人的话，神对有罪者和无罪者的待遇就完全相同，这和神的本性不调和”（Cf. Ibid, Book I, Chapter 12） 安瑟莫认为果真如此，神则失去了自己绝对公义的标准。神的救赎方式，必须与祂的本性、道德和旨意相符。因此，上帝为是尊重创造的道德秩序 ，在一个自愿接受的情况下接受；神的自由意志及慈爱不能违反自己的公义，神的属性完全，并不相互冲突。源于上故，人必须为所犯的罪，付上相当的代价。但是，如何补满罪人对神的亏欠呢？

安瑟莫指出人类没有能力付出这份补偿；即使是在最小的罪上，得罪了一位至高、无限的神，罪人的付出都必须是具有无限大价值之补偿。罪人显然本身没有能力偿还如此高的代价；人既不能自偿己罪，补罪的行动又势在必行，神便为人预备了补罪者。安瑟莫视神所预备的补罪者为“恩赐”，是一个礼物 ，只有神才能作这样补偿，祂赐下自己的独生爱子，为人类担负补赎的责任。综合上述论证归纳 ：

安瑟莫的论证相当有力，但却有其弱点。首先，他仅以自己的背景来解释神的救赎，即盛行于当时罗马天主教会内忏悔制度。此外，他似乎把基督救赎的工作，全放在十字架上解释，却忽略了基督的一生、复活也是必须的。

安瑟莫强调原罪的意义，他对“原”字的解释，非指人类起源的事实，乃是指目前事态中的个人的状况 。在他的见解中，原罪也称为本性（自然）罪，人乃按照神的形象被造，是神尊荣的杰作。因此，罪并不属人的本性，但始祖犯罪却明白的指出从创造以来，罪进入世界的景况。由于堕落人成为有罪，而罪由父遗传子孙，并原来所遗传的罪又加上个人后来所犯的罪，构成罪孽的本身。

圣经对罪的本质，作了清楚的界定──源于人的不信与反叛，又企图攫取属灵和道德的独立。安瑟莫则承袭奥古斯丁的看法，认为原罪污染由父传到子，是因为我们每一人都蕴含在亚当身内，因此每人都在亚当里真实地犯罪并且堕落 。

然而，我们若因着遗传的联系而有分于亚当的罪，那么自亚当之后每一代的罪，我们也有分吗？安瑟莫的回答，是否定的。他指出亚当所犯是非常特别的罪；亚当的过犯，不仅是个人，也含括了全人类，“世人都犯了罪，亏缺了神的荣耀”（罗3:23）。他强调，在亚当里的本性罪（原罪），乃源于个人，而亚当子孙个人犯的罪，乃发乎于本性罪的来源。亚当代表全人类受试验，在这一点上安瑟莫的看法与立约的概念相合。保罗以基督为第二个亚当说明，耶稣顺服受死，因而得胜，使世人从罪污中得到释放。“因一人的悖逆，众人成为罪人；照样，因一人的顺从，众人也成为义了。”(罗马书5:19)

安瑟莫从罪延伸到自由意志问题的讨论：自由的一般定意，若是指一般犯罪或不犯罪的能力，并不恰当；对于神和圣天使而言，自由意志的目的乃是为着自己的缘故，使他们愿意守住公义，不会犯罪。事实上，他们的自由并没有在一些权宜或试探的情况下丧失，因着没有犯罪，以致有更宽广的自由。另一方面，如果自由意志被解读为能力的掌握，而不是有权力去犯罪，这是否说明，始祖的犯罪和背逆天使的堕落，是因着自由的选择呢？

安瑟莫回答这两者间所产生的矛盾；我们始祖的行为确实是自发的，纯粹是出自自我意志但这并非是真正的自由行动。他们犯罪并不是因为他们的自由，乃是由于他们有犯罪的可能。安瑟莫将真自由与自由的行动作了清楚地区别，真自由并非是择善、择恶，乃是只择善 。

人内在自由被造，只有一个选择，那就是圣洁。神把神圣的自由意志的抉择给了我们，祂愿意我们立下的决定，是自愿而非外界的强迫。安瑟莫的解释，说明了完美的自由意志是不会选择犯罪，而是行在神的心意中。